... je le dis tout de suite je n'ai vu qu'une première moitié de Sils Maria.
Mais soudain j'ai compris où se situait l'intérêt du film: dans cette mise en abyme, qui voit Kerstin Stewart évoquer les films de super-héros, en disant que les super-pouvoirs ne sont qu'une convention comme les autres. Ou plus troublant encore, lorsqu'elle évoque des blockbusters hollywoodiens peuplés de loup-garous, son personnage glosant sur son parcours d'actrice. Tout est flouté.
Mais au coeur du film se retrouve la relation entre l'assistante, quasi maternelle et pourtant si jeune, et la star adulée mais vieillissante (une Juliette Binoche lumineuse), et un peu déphasée dans un monde moderne qui court trop vite pour elle et dont elle ne maîtrise pas les codes Internet.
Maria Enders, l'actrice sur le déclin (forcément 40 ans, le début de la fin pour une actrice), se voit proposer de rejouer la pièce de théâtre qui l'a lancée lorsqu'elle avait 18 ans. Mais elle ne doit plus jouer la tentatrice vénale, mais bien la femme mûre qui est conduite au suicide par cette passion destructrice.
Face à défi et à cet aveu - elle n'est plus toute jeune, elle qui s'attendait à jouer le rôle de la tentatrice devenue vieille, elle doute. Elle réalise qu'on vieillit plus dans le regard des autres que dans sa chair. En cela "Sils Maria" réussit là où "Boyhood" échouait, à n'exposer que le vide laissé par le passage du temps sans relater ses effets affectifs sur les personnages.
Elle confond les époques lors des répétitions, se souvenant des répliques de la jeune Sigrid, plutôt qu'Héléna. Sa jeune assistance l'aide, endosse le rôle de Sigrid.
Et peu à peu, comme le fil du temps, un glissement s'opère. Les frontières entre la répétition et la vie des deux femmes se floutent. N'y a-t-il pas un rapport de séduction entre l'assistante surprotectrice et l'actrice, qui sait pourtant lui rappeler qu'au final, c'est elle la patronne. Mais l'assistance sait envoyer des piques qui dévoilent entre traitillés la nature plus trouble qu'il n'y paraît de leur relation.
- C'est la meilleure actrice que je connaisse.
- Ce n'est pas moi, ton actrice préférée?
- Pourquoi, tu es jalouse?
Puis j'ai dû partir, mon train pour Bellinzona n'attendant pas. Donc je n'ai pas vu la fin du film. Toujours pas. Mais c'est fascinant, je n'arrête pas d'y penser et de chercher une fin à ce film envoûtant.
Je commence à tout remettre en question. Est-ce que ce glissement entre les genres ne s'applique pas au film en entier? Où est la réalité?
Pourquoi la veuve de l'écrivain brûle la suite de la pièce de théâtre? pour ne jamais donner à Maria l'occasion de jouer la suite, Sigrid à 40 ans? que reproche-t-elle à l'actrice, qui aurait pu séduire son mari à l'époque? Les dénégations de Maria sont trop contradictoires.
Et puis l'assistante, qui semble tant vouloir que l'actrice joue dans cette pièce, a peut-être tout orchestrer. Un site internet me donne deux acteurs pour un même personnage secondaire. Et j'imagine soudain un piège mis en place par l'assistante, qui désire elle aussi manipuler l'actrice et tout gérer sa vie. La faisant jouer dans une pièce. Le metteur en scène n'existe peut-être pas.
et la jeune actrice trash, qui doit jouer le rôle de Sigrid, on ne la voit jamais apparaître. C'est l'Arlésienne. Peut-être n'existe-t-elle tout simplement pas et l'assistante veut revêtir ce rôle.
Je perçois comme un mystère qui plane, à l'image de ces nuages qui passent le col de Maloja pour se déverser dans l'Engadine, planant sur le lac de Silvaplana. Le serpent de Maloja.
